El Fracaso Ingles: Presión Crece Para Reformas a La Premiership y La FIFA
Casi dos semanas después de que Rusia fue asignadacomosededelMundial 2018, las recriminaciones aún flotan en el aire: ¿Por qué Inglaterra solo recibió dos votosdelComité Ejecutivo de la FIFA (incluyendo uno de su propio representante) de un total de 22 posibles, especialmente cuando se les habían prometido muchos más? La reacción inicial y casi instintiva del equipo inglés responsable por la puja, fue atribuir su derrota a elementos supuestamente “antipatrióticos” dentro de los medios británicos – particularmente el periódico “Sunday Times” y el documental de la BBC “Panorama”, los cuales habían expuesto la corrupción dentro de la FIFA en los días y semanas previos a la decisión del 2 de diciembre en Zurich. Esta acusación provocó una furiosa respuesta de muchos periodistasdelReino Unido. El día antes del voto, el columnista del ‘London Evening Standard’, James Olley, había cuestionado si deberíamos “hacer lo que fuera necesario para congraciarse”, con Sepp Blatter, Presidente de la FIFA, dos de cuyos miembros del Comité Ejecutivo – Amos Adamu (Nigeria) y Reynald Temarii (Tahití), Presidente de la Confederación de Fútbol de Oceanía – fueron multados y suspendidos después de haber estado implicados en un escándalo de soborno en la investigación del “Sunday Times”. Blatter, además, parece determinado a proteger a su vice-Presidente, Jack Warner (Trinidad), Presidente de CONCACAF (Confederación de Asociaciones de Fútbol de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe), alrededor de quien se han levantado muchas sospechas sobre el $1 millón obtenido de la venta de tickets durante el Mundial 2006 – y entonces, aparentemente, sacando provecho otra vez del torneo de este año en Sudáfrica. El 7 de diciembre, Warner admitió que no había votado por Inglaterra porque se sintió “insultado” por los alegatos hechos en su contra por la prensa inglesa.
El colaborador de política del Guardian, Simon Jenkins, ha sido mordaz sobre “la humillante postración del Primer Ministro (David Cameron) y el segundo en la línea de sucesión al trono (Príncipe William) ante ´la escandalosa trampa de FIFA en Zurich´. Era obvio, escribió, que “estas no eran personas con las cuales los líderes británicos deberían estar apretando palmas de forma entusiasta”, y que el país no debería tratar de llegar a un acuerdo con la FIFA para ser la sede del Mundial hasta que esta limpiara su propia organización. Expresó su pesar de que no hubiéramos ganado la justa para 2018, pero concluyó que “al haber perdido, tuvimos el honor de ver al periodismo británico hacer algo para limpiar un deporte de dudosa reputación”. El 4 de diciembre, “The Guardian” señaló que siguiente a la debacle de la Asociación de Fútbol (FA) en Zurich, “Toda la estructura y control del fútbol inglés estarán bajo el escrutinio de una investigación parlamentaria”. Hastalos altosejecutivos de los dos clubes ingleses más importantes, dice, alentaron al Gobierno a implementer “cambios fundamentals”.
En la práctica, ya han habido significativos pasos precisamente en esta dirección . Aunque el “All-Party Parliamentary Football Group” (APPFG) ha sido descrito por el periódico “Daily Mail” como un “grupo pomposo de 150 de entrometidos quienes presuntamente tienen ambiciones de dominar el juego”, muchas de sus recomendaciones (publicadas en abril de 2009) ahora recibirán, probablemente, serias consideraciones. Sugirieron, por ejemplo, que el “Fit And Proper Persons Test” (FPPT), el cual ha sido introducido con la finalidad de proteger el deporte de “la gente que no está necesariamente preocupada por los intereses de un club a largo plazo”, debería ser modificado para tomar en cuenta lo apropiado de un nuevo dueño o director. Propusieron que debería haber un representante elegido por los seguidores en la Junta Directiva de todos los 92 clubs en el Fútbol Inglés y tambien varios en el mismo Consejo del FA. Aunque reconocieron que los jugadores foráneos “con dones excepcionales”, habían enriquecido el juego inglés “se necesita combinar esto con cultivando nuestro propio talento doméstico”- no menos porque los fanáticos ingleses están “cada vez más desilusionados con la continua falta de logros en las etapas finales de las competencias deportivas”.
Esto fue ejemplificado otra vez con la abrupta salida de Inglaterra de la Copa del Mundo en Sudáfrica. La APPFG fue categorico de que una medida debería ser introducida para “asegurar que un mínimo de jugadores locales sean incluídos en la formacion de un club”. Este verano,“The Sun” señaló que solo 40% de los jugadores en la Premier League estaba disponible para el entrenador del equipo de Inglaterra, Fabio Capello, en contraste con “La Liga”, donde 77% eran españoles (y ganaron el Mundial 2018). Desde el principio de la presente temporada 2010/2011, a los clubes de la Premier League se les ha exido nombrar equipos de 25 jugadores –ocho de los cuales deben ser “nativos”. La APPFG también expresó “gran preocupación” sobre el nivel de la deudadelfútbol inglés. Muchos clubes “no generan ninguna ganancia y sus pérdidas comerciales continúan apilándose”. La capacidad de los estadios y los ricos dueños son dos factores claves (pero no garantizados) de la supervivencia. El Manchester United (Old Trafford) pueda alojar 75,957; Arsenal (The Emirates) 60,355 y Newcastle United (St James’ Park) 52,387.ManchesterCity, (ahora alimentada por un acaudalado consorcio arabe) solo 47,726; Liverpool (Anfield) 45,276;Chelsea(StamfordBridge) 41,841; Tottenham Hotspur (White Hart Lane) 36,310. Los dos actuales clubes londinenses en riesgo de ser relegados tienen aún menos espacio: West Ham (Upton Park) 35,303 y Fulham (Craven Cottage) 25,700.
La APPFG citó estadísticas expedidas por el “Informe Annual Sobre Las Finanzas Del Fútbol” de Deloitte, que indica que “los clubes de la Premier League deben £1,569 billones a instituciones externas” y una suma adicional de £900 millones en “deudas suaves” a presidentes y directores de los clubes. Las deudasdelManchester United “exceden en £750 millones” (comparado con nada antes de ser adquirido por la familia Glazier); del Chelsea £736 millones (de los cuales £578 millones es un préstamo libre de intereses de Roman Abramovich) y las deudas del Liverpoool han crecido a más de £380 millones. Las regulaciones para lidiar con esta situación ya han sido aprobadas por el Comité Ejecutivo de la UEFA y se harán efectivas a comienzos de la temporada 2012/13. El objetivo declarado es forzar a los clubes a hacer un balance de sus libros contables y gastar solo lo que puedan ganar de las actividades futbolísticas,comoventa de tickets y de los derechos a la television. Aquellos que no cumplan, de acuerdo con la BBC Sport, “serán expulsados de la competición europea. A dueñoscomoeldelManchesterCity, Sheikh Mansour bin Zayed al Nahyan, no se les permitirá hacer enormes regalos en dinero a sus clubes”. Algunos comentadores escépticos creen que detrás de toda la gran retórica hay envidia del éxito de los clubes ingleses y que la verdadera intención de Sepp Blatter, y del Presidente de la UEFA, Michel Platini, es socavar el poder y influencia global de la Primera División.
COLIN GORDON