La Boda Real o Las Olimpiadas: Cual Sera Mejor Para El Turismo Del Reino Unido?
Primero hubo felicitaciones, sesiones fotográficas y unos mini-documentales un tanto obsequiosos sobre “Wills & Kate” (o Catherine, como ahora tenemos que llamarla). Eso duró un día. Los medios, de inmediato, dirigieron su atención hacia cuánto ganaría financieramente el país de las nupcias del próximo año. En una era de deficits presupuestarios y recortes en el gasto público, consideraciones económicas (así parece) han desplazado al romance. El periódico “The Sun” triunfalmente declaró que las celebraciones del matrimonio “aportarán £1 billón , estimulando a la no muy boyante economía del Reino Unido”. Los ingresos por el turismo “aumentarán en £750 millones, cuando los fanáticos de la realeza de todo el mundo acudan con la esperanza de lograr un fugaz vistazo de la feliz pareja”. The Sun y el London Evening Standard se refirieron a la predicción de Neil Saunders, de la consultora “Verdict” de que las ventas de comida y bebida van a sobrepasar los £360 millones y que quienes comercializan recuerditos podrían “llegar a forrarse” con otros £26 millones. The ‘Guardian’ reportó que una variedad de vajilla conmemorativa con corazones y las imagenes de los novios – como platos Aynsley (£39.95 c/u) y “copas de amor” con dos asas (£32.95 c/u) – estarán a la venta en Navidad y que los minoristas del país están agitados ante el potencial mercantil del gran evento. De acuerdo con la tienda “Glorious Britain” del Aeropuerto de Gatwick, ya ha habido una ráfaga de pasajeros deseosos de comprar “souvenirs” de la boda real antes de abordar sus vuelos. La prensa británica ha notado con aprobación que el Príncipe Carlos probablemente pagará la mayor parte de la ceremonia (con recursos de su Ducado de Cornwall), aunque esto no incluirá los costos de seguridad (estimados en £40 millones, comparados con los £4 millones de la union de Carlos y Diana, en 1981). Los padres de Kate “ofrecen pagar el traje de novia o el viaje de luna de miel”. David Cottle, un columnista del Dow Jones Newswires, ha descrito la ocasión como una “Gran mina de oro en el momento necessario para una Gran Bretaña en apuras”.
El aspecto más significativo de la boda real, sin embargo, probablemente sea “la inmensa cantidad de gente” que la capital atraerá –especialmente (indica “The Sun”) desde América, Canadá, China, Rusia y La India”. Lo cual es afortunado, en vista de los desacuerdos que han surgido sobre la proyección de la asistencia a los Olímpicos de 2012. Esto había sido presentado (hasta el anuncio del compromiso) como la próxima oportunidad de Londres para experimentar “un repentino auge en el turismo”. Lord Coe, Presidente del Comité Organizador, prevee que vendrán un millón de visitantes foráneos adicionales (hasta 350,000 diarios) al Reino Unido para los Olímpicos. Un análisis realizado por la compañía “Oxford Economics” para las organizaciones Visit Britain y Visit London, calculó que los Olímpicos (si hay buena planificación) podrían generar ganancias de £2.09 billones para el periodo 2007-2017, incluyendo £1.47 billones para Londres. Un estudio de Visit Britain indicó que 22% de las personas cuestionadas dijeron que estarían más inclinados a visitar el Reino Unido en la temporada de los Olímpicos – pero también que el porcentaje serían aún más alto para algunos países: India (44%), China (39%), México (53%), Malasia (43%) e Indonesia (49%). Además, pronostican que la llegada de los turistas incrementará para decadas despues, gracias a la cobertura de los medios y a la publicidad que acompaña el acontecimiento.
Tales afirmaciones tienden a ser recibidas con escepticismo por comentaristas como Robert Barney, Director del Centro Internacional para Estudios Olímpicos de la Universidad de Western Ontario. Braney manifestó que “Nunca ha habido unos Juegos Olímpicos que reporten beneficios” y concluyó que “Si hacer dinero era un evento Olímpico, ninguna ciudad anfitriona de los Juegos obtendria una medalla de oro, plata o bronce”. Su compatriota Andrew Rose, economista de la Universidad de California, Berkeley y co-autor del estudio “El Efecto Olímpico”, coincide cuando dice “Ninguna persona en pleno uso de razón va a pensar que los provechos directos alcanzados por ser la sede de los Juegos Olímpicos u otro mega evento cubriran los costos”. Mientras tanto, la Asociación de Operadores de Tours Europeos (ETOA) es igualmente inequivoca. En su recientemente publicado “Reporte Olímpico”, insiste en que no hay una estrecha relación entre ser el sitio de un campeonato deportivo y el aumento del turismo: “El número de personas que regularmente se dice que asistirá a eventos como los Olímpicos es exagerado. Asistentes a los Olímpicos sustituyen a los visitantes normales y ahuyentan a los turistas, quienes se desaparecen por algún tiempo”. El siempre franco Presidente Ejecutivo de ETOA, Tom Jenkins, se dedicó a este tema en el seminario titulado “Turismo Deportivo: Un Juego Difícil, Pero Algunos Ganan”, durante el World Travel Market (WTM), en el Centro de Conferencias Excel de Londres, el 8 de noviembre. Advirtió a los presentes que el turismo no era una buena razón para realizar los Olímpicos y que la nación anfitriona invariablemente calcula erroneamente cuántas personas concurriran. Beijing, por ejemplo, había creido tener 400,000 huéspedes extranjeros en 2008, pero solo recibió 235,000 para todo el mes de agosto; en Sydney (2000), el total fue de 97,000 en vez de 132,000; Atenas (2004) esperaba 105,000 personas por noche, pero hospedó menos de 14,000. El principal peligro, sugirió Jenkins, fue “entre percepción y realidad”. También, pregunto dónde los supuestos 380,000 visitantes internacionales en 2012 (si se presentan) serían alojados: “Actualmente hay solo 122,000 camas en los hoteles dentro y en los alrededores de Londres” – lo que seguramente ahora se convertirá en un problema serio, si hay una entrada masiva de extranjeros por la boda real.
Antes del WTM, un breve sondeo entre los 200 operadores turísticos más importantes fue conducido por ETOA. Este reveló que 68% de los entrevistados en Londres esperaban una “Baja Olímpica”, con su facturación disminuida en 30%. En el caso de las demás regiones de Inglaterra, 60% temía un declive promedio de 17% – lo que apoya la opinión de ETOA de que el problema no está restringido a la ciudad anfitriona. “Si eliminas Londres de una visita a las Islas Británicas, los otros lugares serán mucho más difíciles de vender”. En su “Olympic Report”, ETOA afirma controversialmente que durante los Juegos, el lugar efectivamente permanece cerrado para negocios: “La ausencia de turistas, por consiguiente, interrompe ‘la cinta transportadora’ de clientes satisfechos que orginaran nuevas visitas”. Esto punto de vista ha sido descartado como “Una vieja y aburrida historia” por el Departamento de Cultura, Medios y Deporte. Lo que ellos argumentan a ETOA es que “Los Olímpicos de 2012 y los Juegos Paralímpicos son una inversión de largo plazo en el futuro de la economía turistica británica”, además de regenerar áreas deprimidas del este de Londres y darles a las personas que allí viven centros deportivos modernos , una vez finalizados los Juegos. De todas formas, puede ser oportuno para el Comité Olímpico Organizador que el interés del público y los medios esté, por ahora, firmemente focalizado en 2011.
COLIN GORDON